Развитое мышление – мудрость

В прошлой статье мы собрали внутреннюю структуру бытия в понятную модель. Получилась пирамида с тремя гранями: Логос (изображение реальности, созданное с использованием рационального мышления), Этос (образ мира идей, созданный с помощью эмоционального мышления) и Пафос (целеполагание и воля в достижении цели). У каждой грани есть три ступени развития. Когда человек поднимается по всем трём направлениям одновременно, они соединяются на вершине. Эта вершина называется мудростью.

Мудрость – это не набор каких-то знаний, секретов, лайфхаков. Это способ работы субъекта с собственной картиной мира.

Посмотрим, как мудрость проявляется в самых важных вопросах.

Проблема добра и зла

Один из главных вопросов, который мучает людей: почему в мире столько зла? Поиск ответа на этот вопрос часто заходит в тупик из-за того, что зло путают со страданием, считая, что они идут рука об руку. Но это не просто разные понятия – они вообще никак не связаны друг с другом.

Страдание

Любое живое существо стремится к тому, чтобы от внешних воздействий были только положительные внутренние ощущения. Они далеко не всегда положительные, например боль. Но причиной боли не всегда является внешнее воздействие. А страдание – это гораздо более сложная эмоция, одна из реакций живого организма на изменение как внешних, так и внутренних условий.

Тему страданий подробно разбирает буддизм, начиная с четырёх благородных истин:

1. Жизнь – это страдание.

2. Причиной страданий являются наши привязанности. Мы страдаем, когда что-то имеем, но теряем, или когда чего-то желаем, но не можем этого получить.

3. Метод избавления от страданий заключается в избавлении от привязанностей, в том числе – к шаблонам в своей голове.

4. Путь избавления – в ежедневной практике. Этот путь и называется буддизмом.
Итак, страдание и зло – совсем не одно и то же. У страданий совершенно другие причины, сугубо внутренние.

Что же такое зло и где оно обитает?

Зло стремится сделать мир хуже. Добро стремится сделать мир лучше.

Теперь попробуем выяснить, где обитает зло.

Во-первых, проверим объект «зло» на наличие физических свойств. Об этом говорилось в статье про объективный идеализм. У зла нет массы, длины, заряда или температуры. У него вообще нет никаких физических свойств. В этом можно убедиться, открыв справочник по физике – в нём нет физической величины под названием «зло». Таким образом, в физической реальности никакого зла нет, там только движение и взаимодействие.

Вывод: зло – это идеальный объект.

Во-вторых, проверим мир идей. Все объекты мира идей создаются человеком, а потом уже хранятся в книгах или базах данных. То есть мы должны посмотреть на людей. И мы это сделали: в статье про эмоциональное мышление мы дошли до уровня «любовь» и увидели, что все люди изначально стремятся сделать мир лучше. В человеке есть только добро, даже в тех людях, которые рассуждают о зле. Никто не просыпается с мыслью: «Сделаю сегодня мир хуже». Даже самые жестокие преступления совершаются из убеждения, что так будет справедливо, правильно или полезно для общего дела.

Вывод: в мире идей зла тоже нет, люди стремятся к добру.

Общий вывод: действительность состоит из реальности и виртуальности (мира идей), а поскольку ни там, ни там мы зла не нашли, то в действительности его нет.

Действительности противостоит бытие, то есть «картина мира» в голове человека. Именно в бытии мы довольно быстро можем обнаружить зло, проследить этапы его рождения и развития.

Человек сам создаёт зло в своём бытии, в своей голове. Процесс идёт в три этапа.

1. Человек сталкивается с неприятностью, решает, что в мире есть некая внешняя сила, от которой идут все беды – зло. Это этап рождения зла.

2. Включается привычка искать подтверждение своей гипотезе. Он начинает искать зло повсюду. Кто что ищет, тот то и находит. Любые ситуации, «неправильное» чужое мнение или поведение, которые приводят к неприятным внутренним ощущениям, трактуются как проявление зла.

3. Человек становится активным борцом со злом из самых благих побуждений. И вот в этот момент он сам становится источником проблем для окружающих.
Настоящий злодей – это всегда светлый рыцарь на белом коне под знаменем благих намерений, ведущий непримиримую борьбу со злом.

В такой борьбе нет места договорам или компромиссам, потому что со злом нельзя договариваться, его надо уничтожать. В этой священной борьбе борец не видит в людях субъектов, а воспринимает их лишь как объекты – носители зла. Поэтому с таким борцом не получится договориться, он просто не воспринимает оппонентов как людей.

Победителей здесь не бывает, что отлично показано в фильме «Убить дракона» по пьесе Евгения Шварца или в истории становления Дарта Вейдера из «Звёздных войн».

Как победить зло? Ответ даёт финал истории про Гарри Поттера: хочешь победить зло в этом мире – победи его в самом себе. Проще говоря, уничтожьте его в своём бытии, перестаньте его везде искать, а тем более – бороться с «ветряными мельницами». Ведь идеи быстро распространяются и легко захватывают бытие людей, у которых мышление находится на уровнях «догматизм» и «конформизм».

Проявления зла

Почему борьба за добро часто рождает новые беды и трактуется как зло? Потому что почти всегда у борца со злом уровень пафоса выше уровня развития мышления.

Возьмём для примера бизнесмена с потребительским уровнем пафоса, догматизмом (вызубрил «правила» предпринимательства) и эгоизмом/конформизмом. У него в глазах счётчики денег, как у дядюшки Скруджа из «Утиных историй» и полное отсутствие эмпатии, что выражается во фразе «ничего личного, просто бизнес». Люди для него лишь инструмент для получения личной прибыли. Понятна и реакция людей на такого бизнесмена.

Посмотрим на уровень социального пафоса. Человек стремится к порядку, признанию, хочет, чтобы всё вокруг было «правильно». Но его Логос застрял на уровне догматизма: он усвоил готовые шаблоны и не подвергает их сомнению. А Этос работает в режиме эгоизма или социального альтруизма: он чётко делит людей на «своих/хороших» и «чужих/плохих». Эмпатия у такого человека выборочная: он сопереживает только тем, кто разделяет его взгляды, а остальных видит как функцию или помеху.

Вспомним анекдоты про тёщу. За что её не любят? За то, что она грубо вмешивается в дела молодой семьи из самых благих побуждений. Ведь она любит свою дочь и хочет, чтобы она была счастлива. Но вот это грубое вмешательство в виде навешивания ярлыков и указаний на то, как жить «правильно», как воспитывать внуков, как планировать бюджет, что покупать и так далее, зачастую приводит к разрушительным последствиям.

Коллега лезет в чужой проект, критикует и «учит работать», хотя его не просили. Ему кажется, что он делает доброе дело. Но добро, навязанное без согласия, воспринимается как насилие. Человек с низким уровнем мышления не воспринимает другого как субъекта. Он видит объект, на который нужно натянуть свой шаблон. Отклик закономерен: дистанцирование, раздражение, конфликт. В таких ситуациях и рождается народная «мудрость»: «не делай добра – не получишь зла».

Помогать можно только тогда, когда человек просит о помощи и сам прилагает усилия для решения проблемы. Нужно «видеть» человека и уважать его право как на собственный выбор, так и на совершение ошибок.

Можно было бы вспомнить и про законодателей, запрещающих книги, соцсети, интернет… Не будем. Просто отметим, что это ответственные люди с развитым социальным пафосом, заботящиеся о благе других людей и уверенные, что эти другие думать самостоятельно не умеют (для такой оценки людей есть некоторые основания).

Если же пафос вырастает до духовного уровня, то при неразвитых рациональном и эмоциональном мышлении масштаб трагедии растёт. Вспомним истории, когда один сторонник мировой революции хотел абсолютной справедливости и мира без эксплуатации, а другой стремился к величию нации и новому мировому порядку. Оба действовали из уверенности, что служат высшему благу. Оба считали себя спасителями человечества. Но их логика была жёсткой (истина только в одной теории), а эмоции раскололи мир на «своих» и «врагов». Духовный порыв и следование за идеей без понимания целостности мира превращается в каток. Люди становятся даже не ресурсом, а удобрением. Итог – десятки миллионов жизней, разрушенные судьбы и общества, живущие в страхе.
Проблема не в желании сделать мир лучше. Проблема в попытке навязать это «лучшее» силой.

От анализа к синтезу

Рациональное мышление на уровне ума отлично умеет анализировать. Анализ – это разделение системы на элементы и изучение каждого по отдельности. Но здесь кроется классическая ошибка, выражаемая фразой «за деревьями леса не видно».

Изучив детали, человек забывает собрать их в единое целое, осуществить синтез. Мудрецы часто делают парадоксальное утверждение, что умный человек – это глупый человек. Почему глупый? Потому что он видит мир в деталях, прекрасно понимает различия между ними, но не воспринимает мир как единство разных, как цельную систему. Для этого нужен разум.

Сейчас в сети очень часто можно встретить подробные разборы различий между мужчинами и женщинами. Перечисляются особенности мышления, физиологии, склонностей. Всё разложено по полочкам. Но сразу после анализа следует вывод: значит, мужчины должны…, а женщины должны…. Подробно описывается кто что должен делать так, словно они существовали и будут существовать по отдельности. Если уж сошлись, то только для того, чтобы получить лично для себя больше выгод за счёт другого. Женщин пытаются сделать мужественными, мужчин – женственными, то есть привести к некоему общему знаменателю.

В научном методе познания после анализа должен быть синтез. Где сборка?

И у мужчин, и у женщин есть сильные и слабые стороны. Они разные. Можно даже сказать, что они тезис и антитезис, которые взаимно отрицают друг друга, но друг без друга существовать не могут. В диалектике снятие противоречий осуществляется через синтез – единство разных.

Мужчина и женщина – не враждующие элементы, а единое целое. Вместе они создают семью, в которой сильные стороны одного закрывают слабые стороны другого. Тогда возникает синергетический эффект: результат совместной жизни превышает сумму отдельных возможностей каждого.

Ум видит разницу и превращает её в список требований. Разум видит разницу, выявляет сильные и слабые стороны, а потом соединяет в единство разных для достижения синергетического эффекта.

Тот же механизм работает с сообществами, народами, культурами. Все люди разные. Детальный разбор различий без синтеза приводит лишь к навешиванию ярлыков и вражде. Мир делят на «своих» и «чужих», сотрудничество превращается в игру с нулевой суммой: если один выиграл, значит, другой проиграл.

Мудрость не зацикливается на различиях, а старается собрать их в единство разных для достижения гармонии и создания новой системы, в которой 1 + 1 > 2.
Все мы разные, но именно в этом наша сила, если научимся собирать целое, а не дробить его на враждующие части. Вспомните, как работают сложные инженерные проекты: механики, программисты, логисты, дизайнеры мыслят совершенно разными категориями. Но когда они видят общую цель, уважают друг друга, тогда рождается работающий механизм, который не смог бы создать никто из них в одиночку.

Кто я?

На уровне ума мы не могли ответить на этот вопрос, потому что сталкивались с противоречием: субъект познания не может быть одновременно объектом познания. Из двух противоречащих утверждений истинно только одно. Попытки обойти это противоречие в классической логике приводят лишь к ошибке самореференции. При этом на мнение других людей тоже полагаться нельзя, так как оно субъективно, а нам нужна объективная оценка.

Не зря мы так долго разбирали модель антропоморфного робота, изучали, из каких элементов создаётся бытие, то есть «картинка» в нашей голове, последовательно искали ответы на вопросы Иммануила Канта: что я знаю о реальности, что я способен узнать, каковы мои возможности.

Мы выяснили, что о реальности не знаем ничего, она для нас непознаваемый ноумен. Всё, что мы знаем – это модели в своём бытии, которые создаём сами. Мы не просто их создаём, но и можем их полностью изменить. Об этом говорилось в статьях про развитие субъектности. С миром идей мы поступаем примерно так же, создавая образы в своей голове, навешивая ярлыки на людей и события.

Уровни развития мышления позволяют полностью перерисовать свои представления о мире, то есть изменить бытие.

Таким образом, все представления о мире, в котором мы живём, мы создали сами от начала до конца в своём бытии. Даже если учесть, что многие данные нам загрузили учителя ещё в школе, а потом добавляли друзья и книги, пропаганда и реклама, то всё равно решения о том, какую информацию сохранить, а какую отбросить, мы принимали сами.

На уровне разума и понимания диалектики мы знаем, что творение является объективным зеркалом творца. Через творение познаем творца. Зеркало не привносит никакой субъективности, оно просто отображает.

Осталось лишь посмотреть в это зеркало и ответить на вопрос «кто я?».

Я – это тот, кто создал весь мир в своём бытии.

Посмотрите на своё бытие. Что там? У каждого человека своё уникальное бытие. Рассмотрим лишь один пример возможного бытия.

В этом мире всё пропитано угрозой и неизбежным предательством. Чиновники – воры, которые только и ждут возможности обобрать. Бизнесмены – хищники. Государства только и мечтают уничтожить друг друга в ядерном пламени. Но и без этого страна катится в пропасть, кругом враги. Любовь – похоть и грязный расчёт. Родители и дети воспринимаются как источники проблем или обременительных обязательств. Даже растения, насекомые и животные воспринимаются как враги, которые только и мечтают сожрать или чем-нибудь заразить. То есть вокруг сплошной мрак без малейшего просвета. Здесь нет будущего, только упадок и запустение.

Подобные представления о мире называются адом. Это не реальность, а творение субъекта в его бытии. Человек сам создал себе свой ад и не просто живёт в нём, а старательно поддерживает эти представления о мире, создав вокруг себя информационный пузырь, в котором всё подтверждает истинность такой картины мира.

Это иллюстрация к тезису «благими намерениями вымощена дорога в ад». Человек из самых благих побуждений искал во всём недостатки и угрозы, чтобы им противостоять, а в результате создал в своём бытии вот такие представления о мире.

Всё-таки лучше искать в мире добро, а не зло. Кто что ищет, тот то и находит. Представления о мире будут совсем другими. И для здоровья полезнее.

Примечание. Загробного мира не существует, зато есть потусторонний мир. Для реальности – это мир идей, а для действительности – ваше собственное бытие. Ад – это идеальный объект (в реальности можно не искать), представления о мире, созданные самим человеком в его бытии. Разумеется, при жизни.

Мир – это представления человека о действительности в его бытии. Реальность одна, но миров столько, сколько субъектов.

О чём бы ни говорили люди, они всегда рассказывают о себе, о своих представлениях о мире. Учёные ищут инопланетян, а нужно просто посмотреть на людей вокруг. У них столь разные представления о мире, что возникают серьёзные сомнения в том, что мы живём в одном доме, на одной улице, в одном городе, стране, планете или хотя бы во Вселенной. Потому что даже модели Вселенной у людей разные.

Апокалипсис

В современном мире людям дают только одну картину мира – объективный материализм. Не поленитесь и пройдите по ссылке – там даны базовые тезисы представлений современного человека о мире. В статьях про субъективный идеализм мы последовательно опровергли все эти тезисы и пришли к выводам, сформулированным в этой статье.

Картины мира «субъективный идеализм» и «объективный материализм» принципиально отличаются друг от друга. Переход от одной картины мира к другой невозможен путём чтения статей. Необходим опыт личных переживаний, наблюдений, размышлений.

Вот этот переход и есть библейский Апокалипсис. Термин не имеет ни малейшего отношения ни к физическим явлениям (например, Солнце прекратит своё существование или Млечный путь столкнётся с Андромедой), ни к краху отдельных цивилизаций (например, Римской империи), ни даже к краху всей человеческой цивилизации.

Апокалипсис – снятие покровов, обнажение, откровение. Это полное изменение мировоззрения, крушение старой картины мира («не мы такие – жизнь такая») и рождение новой, в которой человек сам является творцом. Такие изменения возможны только в бытии человека. В физической реальности есть лишь движение и взаимодействие, больше там ничего нет. Они были, есть и будут. Что с ними станется?

Итог

Теория эволюции учит, что человек произошёл от обезьяны. Этот тезис вполне логичен в рамках теории. Но хотелось бы обратить внимание вот на какой момент.

Между Homo (человек) и Homo sapiens (человек разумный) очень большая разница. Вот этот эволюционный путь каждый должен пройти сам.