Рациональное мышление – разум
Мы последовательно рассмотрели два уровня развития мышления:
Догматизм – когда информация принимается «как есть» без сомнений и критической оценки. На этом же уровне можно сказать, что опорными точками утверждений являются очевидности.
Ум – когда человек применяет логику для устранения противоречий. Здесь мы опирались на принцип анализа: разделили весь мир на отдельные элементы, попытались выявить и описать фундаментальные свойства, а потом на их основе создать теорию. На выходе должна была получиться однозначная картина мира, но вместо этого получилось множество теорий, каждая из которых истинна в пределах своих аксиом.
Получается, что мы пытались бороться с противоречиями, но в результате опять получили противоречия, пусть и на более высоком уровне сложности.
Может быть противоречие – это и есть нечто фундаментальное в этом мире? Если объекты различаются, то обязательно есть нечто, их связывающее.
Вполне возможно, что начинать стоило не с разделения мира на разные объекты и описание различающихся свойств, а осознать его целостность, опираться на то, что связывает разные объекты.
Разум – это осознание целостности мира, связности всех его элементов, понимание, что ни один объект не способен существовать сам по себе в отрыве от других.
История вопроса
В средние века университеты в Европе создавались церковью. Очевидно, что основной научной дисциплиной была теология (богословие). В религиозном обществе, в котором всё происходит по воле Бога, очень важно понимать его замысел, правильно толковать его заповеди и учение. Но как познать Бога, если есть только Священное Писание (Библия)?
Сначала появились толкования Библии, затем – комментарии к толкованиям, потом – комментарии к комментариям. Стало очевидно, что таким способом познать Бога не получится.
Тогда Френсис Бэкон (1561–1626) предложил интересную идею: если мы не можем познать Бога непосредственно, то давайте познавать его творение. Ведь он же создал свет и тьму, небо и землю, а также всё остальное. Через творение познаем Творца.
Он же предложил и метод индукции, как научный метод познания мира. Так появились все современные естественные науки, хотя уже мало кто помнит, с чего всё начиналось. Церковь одобрила книгу Исаака Ньютона (1642–1727) «Математические начала натуральной философии» (так в то время называлась физика), ведь она приблизила человечество к пониманию устройства мира, а значит, и пониманию Создателя.
Оккультизм
В XVI веке сильное философское оформление получили оккультные идеи. Нас сейчас интересует один из важнейших элементов оккультизма – пентаграмма. По сути, это ранний метод анализа взаимосвязи между разными явлениями.
Например, в иносказательной форме огонь – это наши желания, вода – наши возможности, земля – физический мир, небо – идеальный мир. Мы соединяем эти элементы друг с другом и пытаемся найти точку пересечения линий.
Сегодня пентаграммы по-прежнему актуальны и широко используются как один из методов анализа в экономике, психологии, социологии, политологии и так далее. Например:
SWOT-анализ позволяет выявить и проанализировать факторы внутренней и внешней среды организации по четырём категориям: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности), Threats (угрозы).
PEST-анализ – это уже маркетинговый инструмент, предназначенный для выявления аспектов внешней среды, которые влияют на бизнес компании: Political (политические), Economic (экономические), Social (социальные), Technological (технологические).
Подобные квадратные матрицы используются очень широко. Но где же пятый элемент пентаграммы?
Пятым и самым главным элементом пентаграммы является субъект. Это как пирамида, у которой в основании находятся четыре группы факторов, а на вершине – субъект, в интересах которого и проводится анализ. Если мы сделаем косую проекцию этой пирамиды на плоскость, то получится пятиконечная звезда, в верхнем луче которой и будет субъект.
Впору вспомнить про «Витрувианского человека» Леонардо да Винчи: четыре конечности символизируют четыре группы факторов анализа, которые подчинены одному смысловому и стратегическому ядру – голове.
Диалектика
Георг Гегель (1770–1831) в «Науке логики» сформулировал диалектику. Фридрих Энгельс (1820–1895) на основе своего понимания этой книги сформулировал три закона диалектики:
Единство и борьба противоположностей
Есть тезис и противоположный ему антитезис. Они взаимно отрицают друг друга, являясь противоположностями. Например, день и ночь. Но при этом друг без друга существовать не могут. Если мы уберём понятие «ночь», то исчезнет и понятие «день».
Переход количества в качество
Его мы рассматривали ранее, когда создавали понятия «скорость» и «ускорение». Разное количество использованных свойств реальных объектов создают разное качество в мире идей.
Отрицание отрицания
Тезис и антитезис взаимно отрицают друг друга, но в результате снятия (их единства) возникает синтез – новое понятие «сутки», которое само их отрицает.
Энгельс рассматривает противоположности, а Гегель обращал внимание на единство разных, а не только противоположностей. Если мы различаем объекты, то обязательно есть что-то, что их связывает.
В результате все объекты реальности взаимно определяют друг друга, образуя единое целое. Стоит убрать из системы хотя бы один, казалось бы, незначительный объект, как вся конструкция станет качественно другой. В некотором смысле это похоже на законченный дизайн интерьера квартиры, в котором каждый элемент продуман и гармонично встроен в общую концепцию.
Как это применяется в физике. Ранее мы рассматривали создание единиц измерения на основе абсолютных длины и времени. В такой системе любая скорость зависит от системы отсчёта. Но возникли некоторые проблемы с использованием такой системы.
Обратим внимание, что скорость является синтезом длины и времени. Тогда создадим систему на основе скорости. Скорость света в вакууме одинакова для любой системы отсчёта, она является инвариантом (неизменной при преобразованиях из одной системы отсчёта в другую). Тогда длина и время соединятся в единое пространство-время. Здесь мы видим и переход количества в качество, и отрицание отрицания.
Общие выводы
1. Эволюция мышления
Мы рассмотрели уровни развития мышления догматизм – ум – разум, опираясь на научный метод познания. И в целом результат соответствует представлениям немецкой классической философии.
Интересно другое. Даже если современный человек не знает законов классической логики, а тем более, диалектики, то это не значит, что он ими не пользуется. Логика буквально зашита во все научные дисциплины, а диалектика применяется в самых разных методах анализа. Многие ими пользуются, даже не зная об этом. То есть, вроде бы, все находятся примерно на одинаковом уровне.
Это не так, разница громадная, ведь все эти знания могут быть на уровне догматизма и механического применения шаблонов. Важно само осознание перехода. В какой-то момент эрудит понимает, что разные утверждения и теории противоречат друг другу. Он начинает разбираться и погружается в классическую логику, чтобы навести порядок в своей голове. Эрудиция – это необходимый этап для перехода к логике. Ведь чтобы думать, информация уже должна быть в голове, а не где-то в книгах или компьютерах.
Логика позволяет структурировать различную информацию, но итоговый результат тоже содержит противоречия. Попытка осмысления структурированной информации приводит к диалектике. Этот уровень у многих вызывает панику, ведь у задачи есть диапазон верных решений, но нет какого-то единственно верного решения. Как жить, «если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так...»?
Таким образом, невозможно сразу перепрыгнуть с низкого уровня развития мышления на высокий. Необходимы и эрудиция с интеллектом (догматический уровень), и классическая логика (ум).
2. Деградация мышления
Казалось бы, человек должен стремиться развиваться, но в последние десятилетия наметилась строго противоположная тенденция. С появлением сети интернет люди даже не стараются что-либо запоминать. Зачем забивать голову? Достаточно потыкать пальчиком в экран смартфона и получить ответ от Google на любой вопрос. Однако, без эрудиции не будет логики – не над чем думать.
А уж с появлением больших языковых моделей (LLM) пропало желание и думать самостоятельно. «Пусть трактор работает – он железный!». Можно попросить Алису AI – она и анализ проведёт, и подробный план действий составит.
То есть теперь многие люди уверены, что им ни логика, ни даже эрудиция не нужны.
С точки зрения развития мышления, это называется деградация.
3. «Ошибочные учения»
На этом канале специально рассказывается о сверхъестественном, эгрегорах, ангелах и демонах, а в этой статье добавились теология и оккультизм с пентаграммами. Без всего этого можно было бы прекрасно обойтись, используя современную терминологию. Тогда зачем всё это?
Есть важный момент, который обычно вызывает сопротивление. Когда речь заходит об оккультизме, сверхъестественном, алхимии, ангелах или эгрегорах, у современного человека, воспитанного в концепции материализма, возникает вполне предсказуемая реакция – всё это объявляется глупостью и пережитком тёмного прошлого. Но такая реакция говорит не о рациональности, а о том же самом догматизме, только на новом уровне.
Древние люди не были глупее нас. Они работали с тем объёмом знаний и инструментов, который у них был. Они пытались понять устройство мира и своё место в нём. И они эту задачу решали вполне успешно. У них не уровень мышления был низкий, у них был другой язык описания. Там, где мы сегодня говорим о системах, структурах, взаимосвязях и моделях, они говорили об элементах, духах, силах и сущностях. Но за этим стояли те же самые попытки описать мир как нечто целостное и связанное.
Алхимия в итоге привела к химии. Оккультные схемы – к современным методам анализа. Представления о сверхъестественном – к пониманию того, как идеи, смыслы и конструкции в голове человека управляют его поведением.
Проблема не в прошлом. Проблема в том, что мы слишком быстро объявляем его ошибочным, не пытаясь понять, что именно там было увидено.
Человек, который не уважает своё прошлое, не научится уважать себя и не сможет выстроить целостную картину мира. У него всегда будут разрозненные фрагменты вместо системы.
Разум начинается не с отрицания, а с понимания связей. В том числе – связей между тем, что было, и тем, что есть.